سایت : پایگاه شخصی حسین صفرزاده -https://hosein128.ir/
صفرزاده- https://safarzade.blog.ir
نهج البلاغه فرزاد -@nahjolbalaghehfarzad
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ
«اللهم صل على محمد! و آل محمد! وَ عَجِّلْ فَرَجَهُمْ
کلام اسلامی شبهای پیشاور سلطان واعظین شیرازی
شبهای پیشاور در دفاع از حریم تشیع ص ص :51
- واقعا جای بسی تأسف است چگونه اشخاص راضی می شوند دین و ایمان خود را ملعبۀ هوی و هوس قرار دهند.
- عقاید غلات علی اللّهی کجا و شیعیان پاک عقیدۀ موحد کجا اگر احمد امین یک کتاب از علمای شیعه امامیه ارائه داد که در آن کتاب این عقاید نسبت داده موجود باشد سایر گفتارهای او همه صحیح است و اگر نیاورد(و هرگز نخواهد آورد)پس در مقابل همان علمای مصری و هم کارهای خودش سربه زیر شود که چنین مطالب بی جائی را ناروا نوشته و امر را وارو نشان داده و عقاید غلات علی اللّهی و حلولیها را بشیعیان پاک عقیده نسبت داده.
- اگر بخواهم بتمام جملات بی پروپای او جواب بدهم مطلب طولانی شده و مقدمه از اصل کتاب مفصّل تر می گردد.
- خلاصه آنچه نسبت بعقاید شیعه داده تهمت و دروغ محض است کتب علمای شیعه اکثرا چاپ و در دست رس عموم قرار گرفته مطالعه کنید تا مغرض مفتری را بشناسید.
- اگر فرقه ای بنام شیعه قائل بحلول و اتحادند در نزد ما جزء غلات می باشند و ابدا شیعه محسوب نمی گردند.روی غرض یا بی اطلاعی این دو فرقه کاملا متمایز را بهم مخلوط نموده و شیعه را در دنیا ببدنامی معرّفی می نمایند و حال آنکه علماء بزرگ شیعه کتابها بر ردّ آنها نوشته اند. ص :51
- اگر غلات خود را شیعه بخوانند باید نویسندۀ منصف عقاید آنها را با عقاید شیعیان مطابقه کند و خود قضاوت عادلانه نماید وقتی دید عقاید فریقین مطابقت ندارد تشیّع آنها را تکذیب نماید نه آنکه بر خلاف تثبیت و تنقید نموده و تمام شیعیان موحد پاک را غالی و مشرک بخواند.
- کبار از علماء شیعه هر یک کتاب مستقلی در عقاید نوشته اند از قبیل مرحومین صدوق و مجلسی و علاّمۀ حلّی و دیگران علیهم الرحمة و الرضوان مطالعه نمائید تا کذّاب مفتری را بشناسید.
- و در ص 188 همین کتاب مختصرا ما عقاید شیعه را ذکر نموده ایم مراجعه کنید تا بدانید شیعیان مشرک و غالی و تابع ابن سباء ملعون یهودی نیستند.
- اگر ما هم بی انصاف و مغرض و یا بی اطلاع بودیم اختلاف عقاید مذاهب اربعه (حنفی-مالکی-حنبلی-شافعی)و فتاوای بی ربط امامان آنها را در اصول و فروع مخلوط نموده تمام سنّیها را جزء مجسّمه و گمراهان و مشرکین بشمار می آوردیم.
- مثلا عقاید مجسّمه اشاعره و حنابله و حشویه را که شهرستانی هم در ملل و نحل نقل نموده پای عموم حساب می کردیم می گفتیم سنّیها همگی قائل بجسمیت و رؤیت خدا و مشرک و کافر هستند.
- اگر چنین می گفتیم قطعا خلاف گفته و حتما مغرض بودیم زیرا عقاید عموم اهل تسنّن کجا و عقیده بتجسم و رؤیة که بعض از آنها قائل اند کجا.
- اگر در میان اهل تسنن جمعی کرامیه-مشارکیه-حوریه مجسمه-قائل بخرافات در عقاید گردیده ربطی بمذهب عموم اهل سنت ندارد.
- نویسنده منصف همه را مخلوط نمی نماید که تمامی آنها را بیک چشم ببیند و همه را فاسد و کافر بداند.
- آیا انصاف است فتاوای نادره ای که از ائمه اربعه اهل تسنن(ابو حنیفه-و مالک و شافعی-و احمد بن حنبل رسیده بدست گرفته و مخلوط بهم نموده و تمام جامعه اهل تسنن را اهل بدعت و فاسد بخوانیم. ص :52
- از قبیل حکم بمباح بودن گوشت سگ و وضو گرفتن با نبیذ و سجده نمودن بنجاست خشک و نکاح نمودن پدر دخترش را بزنا و مواقعه با محارم بوسیله پارچه حریری که بر آلت تناسلی بپوشانند و نکاح امارد در سفر و غیر آنها؟
- که اینک در مقام شرح و تفصیل تمامی آن فتاوای وارده و ردّ آنها نیستم من باب نمونه و شاهد اشاره شد.
- اگر احمد امین مغرض و یا بی اطلاع و مغلطه کار نبود در ص 132 و ص 134 تهمتها بشیعیان نمی زد و نمی گفت که شاه پرستی زردشتیهای ایرانی داخل مذهب شیعه شده بهمین جهة اطاعت امام را مثل اطاعت خدا واجب می دانند.
- جواب این تهمتها را از ص 974 تا 998 همین کتاب بخوانید تا بدانید که وجوب اطاعت امام در طریقه حقه امامیه از شاه پرستی ایرانیان قدیم(بقول او)گرفته نشده بلکه از کتاب خدای متعال(قرآن مجید)و احادیثی که علماء بزرگ خودشان نقل نموده اند اخذ گردیده است-گذشته از منقولات متواترۀ نزد اکابر علماء شیعه. در ص 318 انکار نصوص می نماید و می گوید پیغمبر تعیین خلافت ننموده و نامی از خلافت نبرده و امر را برأی امت واگذار نموده.
- اولا جواب این انکار از ص 317 تا ص 322 و از ص 600 تا ص 606 و از ص 613 تا ص 624 همین کتاب داده شده است.
- ثانیا خوب بود آقای احمد امین با کمک گرفتن از تمام علماء تسنّن معین می نمودند که در کجا رسول اکرم صلی اللّه علیه و آله و سلّم امر خلافت را برأی امت واگذار نموده و چنین دستوری داده
- ما که اسناد نص خلافت و دلائل خود را در اصل کتاب ذکر نموده ایم خوب بود آقایان هم یک سند ذکر می نمودند که پیغمبر فرموده باشد امر خلافت را برأی امت واگذار نمودم که خودشان جمع گردند و تعیین خلیفه نمایند.
- فقط آقایان اهل تسنّن یک جمله دارند که با آب و تابی آن را نقل می نمایند که رسول اکرم صلی اللّه علیه و آله و سلّم فرمود لا تجتمع امتی علی الضلال ( امت من اجتماع بر گمراهی نمی نمایند )پس بهمین دلیل اجماع امت در خلافت اثبات حق می نماید.
- جواب از اجماع و این دلیل پوچ آنها را هم از ص 482 تا ص 492 همین کتاب مطالعه فرمائید تا حق آشکار گردد.
- در ص 322 گوید شیعیان از قول علی جعل کرده اند که فرموده سلونی قبل ان تفقدونی (سؤال کنید از من قبل از اینکه مرا نیابید)جواب این جمله مفصلا از ص 935 تا ص 939 همین کتاب موجود است مطالعه فرمائید تا بدانید احمد امین چگونه غرض ورزی نموده یا بی اطلاع بوده و نمی دانسته که شیعیان هرگز جعل ننموده اند بلکه علماء عامه که بمراتب اعلم و اکمل از استاد احمد امین بودند نقل نموده اند ص :53
- و نیز گوید شیعیان امامیه گویند امام منتظری خواهد آمد و این از بدع عقاید آنها می باشد!!!.
- خوانندگان محترم راجع باین موضوع مراجعه کنند بص 991 تا ص 996 همین کتاب و همچنین در آخر همین مقدمه اخباری از علمای عامه و عقاید آنها بر اثبات مرام نقل نموده ایم مطالعه کنید تا مغلطه کار سفسطه بازار بشناسید.
- خوبست سخن کوتاه کنیم و بیش از این در اطراف دروغهای شاخدار و تهمتهای عجیب آن مرموز بی انصاف بحث ننمائیم.
- مردمان منصف پاک دل می دانند که شیعیان طبق دستورات پیشوایان دین خود (رسول اکرم و امامان از عترت طاهرۀ آن حضرت سلام اللّه علیهم اجمعین )بهترین دین پاک توحیدی را دارند و بین عقاید یهود و نصاری و مجوس و غلات و اسلام بخوبی فرق می گذارند و انتخاب احسن نموده دین پاک توحیدی اسلام را خالی از خرافات قبول نموده اند. ص :54
- مطلب را در همین جا ختم می کنیم و مناسب این مقام شعر ادیب پارسی زبان را که بسیار نیکو سروده ذکر می نمائیم که گوید: ای مگس عرصۀ سیمرغ نه جولان گه تو است ..... عرض خود می بری و زحمت ما می داری
- و اما کلمات و گفتارهای کسروی تبریزی بقدری متشتّت و مانند خود او در هم و برهم است که بگفتار مجانین و بلها(که گاهی فحش می دهند و گاهی پرت وپلا می گویند)شبیه تر است تا بکلمات عاقل منطقی که محتاج بجواب باشد.
- اشاره به غلطگوئیهای کسروی و جواب آنها
- ولی برای بیداری جوانان روشن ضمیر منصف که باید دزدان خانگی و سفسطه بازهای مغلطه کار را بشناسند مختصرا اشاره می نمائیم.
- در گفتار یکم شیعه گری مانند گذشتگان از خوارج و نواصب پیدایش شیعه را از عبد اللّه بن سباء یهودی می داند.
- جوابش را از ص 153 تا ص 166 همین کتاب مطالعه کنید تا بازیگران و فریب دهندگان قرن علم و دانش را بشناسید.
- در ص 5 گوید از جعلیات شیعه است که علی را بزور برای بیعت بمسجد بردند.
- جوابش در ص 507 تا ص 518 همین کتاب داده شده است تا خوانندگان محترم بدانند که این موضوع از جعلیات شیعه نیست بلکه بزرگان علماء سنّی هم نوشته و اقرار نموده اند که آن حضرت را در بدو امر بزور و جبر برای بیعت بردند.
- در چندین جای همان کتاب تکرار نموده(چون مکررات در هم و برهم در کتابهای او بسیار است)که از مجعولات شیعه است اخباری از قبیل آنکه دوستی علی علیه السلام ثوابی است. که گناهی بآن ضرر نمی رساند-و گریستن بر حسین علیه السلام باعث دخول در بهشت است. جواب این مغلطه از ص 521 تا ص 526 داده شده است.
- در گفتار دوم اعتراض نموده که عصمت امامان را از کجا می گوئید و بچه دلیل ثابت می نمائید.
- دلائل بر عصمت ائمه هدی سلام اللّه علیهم اجمعین بسیار است مختصرا در ص 983 همین کتاب نقل گردیده. ص :55
- در ص 21 راجع بغدیر خم و نصب علی علیه السلام بخلافت و امامت اشکالاتی نموده است.
- جوابش در ص 600 تا 624 همین کتاب مورد مطالعه قرار گیرد تا رفع اشکال گردد
- در ص 23 نوشته است که علی علیه السلام هیچ گاه از عقب ماندگی خود دلتنگ نبوده بلکه راضی هم بوده؟!
- دلائل بر بطلان قول او و اثبات اینکه آن حضرت کاملا دلتنگ و ناراضی بوده بسیار است بمختصری از مفصل در ص 835 تا ص 844 و ص 1011 تا 1012 همین کتاب اشاره شده است.
- «اللهم صل على محمد! و آل محمد! وَ عَجِّلْ فَرَجَهُمْ
